Comunidad de Aprendizaje
Un espacio de comunicación de la Cátedra "Seminario de Investigación Bibliotecológica" del IFTS Nº 13 para compartir conocimientos con toda la comunidad educativa.
Etiquetas
miércoles, 4 de junio de 2014
Las líneas de investigación en Bibliotecología
Desde hoy se puede leer el texto de la ponencia completa mencionada en el comentario anterior (Actas
de las 3as. Jornadas de Intercambios y Reflexiones acerca de la Investigación
en Bibliotecología) en el siguiente link: http://jornadabibliotecologia.fahce.unlp.edu.ar/jornadas-2013/actas-2013/tripaldi_2013.pdf/view?searchterm=None Espero sus inteligentes comentarios.
martes, 6 de mayo de 2014
Sobre la construcción de las líneas de investigación
Los días 28 y 29 de noviembre del año pasado, se desarrollaron en la Universidad Nacional de La Plata las 3as. Jornadas
de intercambio y reflexión acerca de la investigación en Bibliotecología. En dicha ocasión, presenté una ponencia titulada: "Líneas de investigación en
los Institutos de Tecnicatura Superior en Bibliotecología: análisis de contenido de los trabajos de base de los estudiantes avanzados,
monografías y tesinas, como un aporte para formular líneas de investigación en instituciones
de educación bibliotecológica terciarias no universitarias". Donde se aborda el problema de la definición de las líneas de investigación en estas instituciones y se presenta un posible abordaje metodológico para resolver la situación dentro de la comunidad educativa. Debido a que no podía difundir el contenido hasta que la ponencia no fuera publicada, no fue posible darla a conocer a los colegas y alumnos del IFTS 13 en su momento. Debido a que su publicación se atrasó más de lo esperado y aún no se ha hecho efectiva, he decidido subir a este espacio el resumen de la misma para luego informarles sobre el enlace donde se pueda leer el texto completo cuando las autoridades del evento así lo comuniquen.
Debo aclarar que en dichas Jornadas me presente con la afiliación del IFTS 13.
Espero que este adelanto sea provechosa y motivadora para todos ustedes y suscite sus comentarios.
Resumen: Se
analiza la factibilidad de considerar las temáticas desarrolladas en los
trabajos de grado de los estudiantes de institutos de tecnicaturas en
Bibliotecología de Argentina como una contribución para el establecimiento o la
revisión de las líneas de investigación de dichas instituciones educativas. Se
trabajó sobre una muestra de 43 trabajos de acreditación del "Seminario de
Investigación en Bibliotecología" del Instituto de Formación Técnica
Superior Nº 13 del GCBA (IFTS 13), entre 2011 y 2012, que se clasificaron de
acuerdo con las líneas de investigación ya existentes en el Centro de Estudios
citado y con las áreas de investigación de IIBI (Instituto de Investigación en
Bibliotecología e Información de la UNAM). Se compararon los datos procesados
estadísticamente para determinar la representatividad de las temáticas de los
trabajos que no se ajustaban a las líneas de investigación establecidas por el
IFTS 13 con el fin de identificar áreas de vacancia, deficiencias en la
formulación de las líneas de investigación y de su alcance. Se concluye que,
conjuntamente con las políticas de investigación de los Institutos de Enseñanza
Superior de Bibliotecología --establecidas por sus autoridades, profesores,
investigadores o grupos de expertos, etc.-- los trabajos de base de los
estudiantes, monografías o tesinas, pueden aportar elementos que reflejan los
intereses de los actores sociales primarios y, de este modo, sumar otra
perspectiva de análisis para decidir el contexto académico dentro del cual se
desarrollará la investigación con criterios de pluralidad colectiva.
Palabras claves: Investigación; Bibliotecología; Enseñanza Superior; Institutos de
Educación Superior; Institutos Terciarios; Líneas de Investigación
miércoles, 28 de agosto de 2013
El umbral metodológico
El
problema metodológico implica, al menos, una doble incidencia en el marco de la
enseñanza de la investigación en Bibliotecología. En primer lugar, por que es
una categoría de análisis dentro de las teóricas fundamentales de la epistemología
de cualquier disciplina, esencial para sentar las bases de las actividades de
investigación. En segundo lugar, por que, en otra de sus vertientes, el método
alude al procedimiento a través del cual pondremos a prueba la hipótesis al
examinar la mejor evidencia disponible a favor o en contra de la misma (Schuster,
1992). Conocer y hacer.
En
consecuencia, las primeras meditaciones están dirigidas a poner de manifiesto
la pluralidad de enfoques que existe en el campo de la Bibliotecología y la
Ciencia de la Información acerca de los métodos de investigación. Dicha
pluralidad no está exenta, como se verá más adelante, de confusiones
terminológicas o conceptuales respecto de diferentes tópicos. Un dato sugestivo
de esta problemática es la cantidad de denominaciones que utilizan los
investigadores del área para designar el método utilizado. En un estudio de
Paulette Bernhard (1993) se analizó el contenido de revistas base (core
journals), publicaciones particulares, tesis de doctorado, revistas secundarias
y los tratados de metodología de la especialidad, llegando a registrar varias
decenas de designaciones que la autora reagrupó en trece:
“Si la revue des écrites a fait émerger une liste d’une
vingtaine des méthodes identifiées comme ‘méthodes de recherche’ dans le textes
examiminés , nous n’en avons finalement retenu que treize, aprés un processus
de consultation abouttissant à des retraits et à un certain nombre de regroupements.” (Bernhard,
1993: 27)
Algunos tratadistas (Slater, 1990;
Hannabuss, 1995; Liebscher, 1998; Powell, 1999, y otros), prefieren partir para
el análisis de los aspectos metodológicos en el campo de la ciencia
bibliotecológica y de la información (LIS) de la tipología ya clásica entre métodos cuantitativos y cualitativos:
“One familiar distintion is that of quantitative and
qualitative research, the first with its emphasis on measurement and testing
and the second with its emphasis on understanding participants and factors in
context [...]” (Hannabuss, 1995: 5)
No obstante, esta distinción de base que
parece dividir claramente los modelos metodológicos en la investigación en
ciencias sociales, no es unívoca en el área de la Bibliotecología, sobre todo
en el momento de incluir un método individual en alguna de tales categorías
elementales. Un ejemplo típico es el caso del llamado “análisis de contenido”
que mientras para unos tratadistas es, generalmente, de índole cuantitativa (Busha
and Harter, 1990; Bernhard, 1993), para otros proviene de una raíz cualitativa
(Slater, 1990; Westbrook, 1994). Se considera que este punto conflictivo
requiere un tratamiento específico, pues, la estrategia metodológica elegida
para esta investigación guarda cierto parentesco con este tipo de método. En
efecto, un clásico de la literatura bibliotecológica para la materia es la obra
de Busha y Harter (1990). Estos autores cuando se refieren al análisis de
contenido expresan:
“El
análisis de contenido está dedicado a la exactitud y eliminación de
desviaciones en el proceso de investigación, sus métodos (sic) se emplean para
aminorar el grado de subjetividad inherente a procedimientos destinados a
analizar o evaluar el contenido de los materiales [...] Pero los procedimientos
utilizados por los investigadores en un análisis de contenido implican un plan
cuidadosamente preparado y reproducible para la obtención y cuantificación de
elementos de comunicación[...]” (Busha and Harter, 1990: 176)
Desde esta perspectiva, dicho análisis apunta
a extraer y evaluar, sistemática y estadísticamente, los elementos manifiestos
y latentes de un corpus textual en busca de descubrir los principales elementos
simbólicos o temáticos para compararlos entre si y puede utilizar diversos
tipos de análisis: clasificatorio, léxico o proposicional (Bernhard,
1993).
En el otro extremo, Lynn Westbrook (1994) rescata este tipo de
metodología como técnica de análisis cualitativo:
“One of the most commnoly used data análisis
techniques of qualitative research, content analysis can be defined as ‘a
research technique for making replicable and valid inferences from data to
their context’ (Kaplan, 1964, p.21). Weber (1990) characterized it as ‘a
research method that uses a set of procedures to make valid inferences from
text. This inferences are about de sender(s) of the message, the message
itself, or the audience of the message” (p.9).” (Westbrook,1994:
245).
Un estudio más incisivo (Powell, 1999) pone en evidencia
algunas de estas zonas indefinidas de la polémica sobre la metodología y
sostiene que el futuro de los métodos de investigación en ciencias sociales es
incierto. Sin embargo, afirma que las tendencias corrientes en el área de LIS
(library and information science) seguirán probablemente mostrando un uso
creciente de los métodos cualitativos, más investigación multidisciplinaria y
mayor número de estudios que empleen métodos múltiples. Estas predicciones de
Powel parecen haberse cumplido en el siglo XXI donde el panorama no ha cambiado
demasiado y el recurso de la Bibliotecología de compartir o adaptar
metodologías de otras disciplinas sigue siendo notorio.
A partir de esta semblanza de las preocupaciones reinantes en torno al
tema metodológico de los años ochenta y noventa, se puede comenzar a delinear
un contorno para el estudio de las actuales tendencias en esta materia que, se
estima, tienen sus raíces en los planteos presentados en los párrafos
precedentes, y cuáles son sus repercusiones en la enseñanza de la metodología
de la investigación en Bibliotecología.
Se invita, pues, a la Comunidad de Aprendizaje, a iniciar un espacio en
común para todo tipo de reflexiones sobre estas cuestiones nucleares para el
desarrollo de la investigación en nuestra disciplina.
Referencias
Bibliográficas
Bernhard,
P. (1993). A la recherche des méthodes de recherche utiliseés en sciences de
l´information. Canadian Journal of
Information and Library Science, 18(3), 1-35.
Busha, C. H., & Harter, S. P. (1990). Métodos de
investigación en bibliotecología: técnicas e interpretación (Monografías No. 8). México: Centro Universitario de
Investigaciones Bibliotecológicas, UNAM.
Hannabuss, S. (1995). Approaches to research. Aslib Proceedings, 47(1), 3-11.
Liebscher, P. (1998). Quantity with quality?
Teaching quantitative and qualitative methods in an LIS master's program. Library Trends, 46(4), 668-681.
Powell, R. R. (1999). Recent trends in research: a methodological
essay. Library and Information Science Research, 21(1), 91-119.
Schuster, F. G. (1992). El método en las ciencias sociales (Los fundamentos de las ciencias
del hombre No. 37). Buenos Aires: Centro Editor de América Latina.
Slater, M. (1990). Research
methods in library an information studies. London: Library Association.
Westbrook, L. (1994).
Qualitatitive research methods: a review of the major stages, data analysis
techniques, and quality controls. Library
and Information Science Research, 16(3), 241-254.
martes, 28 de agosto de 2012
La enseñanza de la investigación en los Institutos Terciarios
Estimados compañeros de aprendizaje: quiero compartir con ustedes mis ideas sobre la enseñanza de la investigación en los institutos terciarios de bibliotecología. También sería enriquecedor que, a partir de este texto, se generara un espacio para los aportes de toda la comunidad académica.
Los invito a leer
Los invito a leer
Algo para comenzar a reflexionar
“…En el caso de la ciencia, el tacto necesario sólo puede desarrollarse mediante una participación directa (donde “participación” significa cosas diferentes para diferentes individuos), o, si tal participación directa no puede lograse, o no parece deseable, ese tacto puede desarrollarse partiendo del estudio de los pasados episodios de la historia del tema. Teniendo en cuenta su grande y difícil complejidad, estos episodios deben ser abordados con el cariño de un novelista por los caracteres [personajes] y por el detalle, o con el gusto del chismoso por el escándalo y las sorpresas; deben ser abordados con una visión profunda de la función positiva tanto de la fuerza como de la debilidad, de la inteligencia como de la estupidez, del amor a la verdad como de la voluntad de engañar, de la modestia como del orgullo, más que con los crudos y risiblemente inadecuados instrumentos del lógico. Pues nadie puede decir en términos abstractos, sin prestar atención a idiosincrasias de persona y circunstancia, qué es lo que precisamente condujo al progreso en el pasado, y nadie puede decir qué intentos tendrán éxito en el futuro.” (p. 14)
Paul Karl Feyerabend
Feyerabend fue uno de los filósofos de la ciencia más críticos del racionalismo absoluto y de algunos de los supuestos básicos del conocimiento científico (por ejemplo: el método). A su obra se la suele tipificar como “anarquismo epistemológico”. Creo que una de sus cualidades es cuestionar nuestros prejuicios o suspuestos epistemológicos para estimular una reflexión más profunda sobre ellos. Sus trabajos más citados son: “Contra el método” y “La ciencia en una sociedad libre”. El párrafo superior fue tomado del Prefacio de la primera.
Feyerabend, Paul Karl. 1984. Contra el método: esquema de una teoría anarquista del conocimiento. S.l.: Ediciones Orbis.
lunes, 9 de julio de 2012
Bienvenidos
Desde ya, ¡muchas gracias!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)